但是，騰訊公司法務部一位工作人員告訴記者，不能簡單地以QQ用戶數(shù)量來判斷騰訊是否擁有市場支配地位。騰訊在很多領域并不是最大的，例如搜索、電子商務，在IM(即時通訊)上只是份額大而已�！爸劣谑欠窬哂惺袌鲋涞匚唬枰泄_可信的第三方數(shù)據判斷，而且還需要一個司法論證過程”。
“這也是我們遇到的最大難題。”姚克楓告訴記者，調查公司作出的一些評估能否被反壟斷機構采信還是一個疑問。如果反壟斷局立案調查，騰訊公司有義務證明自己并不具有市場支配地位。而上述工作人員告訴記者，騰訊目前還沒有這方面的材料。
由于“具有市場支配地位”本身并不違法，只有“濫用市場支配地位”的行為才構成違法。“如果要認定壟斷，不僅要認定騰訊具有‘市場支配地位’，還要認定騰訊有‘濫用’行為。”這位工作人員提醒說，反壟斷法第十七條規(guī)定了構成濫用的前提條件是“沒有正當理由”。
對于當初的“艱難決定”，這位工作人員解釋說，360產品有強大的后臺程序，可以直接干擾到QQ軟件的升級，不僅對QQ用戶的信息安全，甚至對整個QQ系統(tǒng)信息安全都造成威脅�！耙虼�，騰訊是有合理理由的，采取這一行為是為了‘緊急避險’，是在危急時刻不得已的選擇”。
“我們也怕別人說騰訊壟斷。”騰訊CEO馬化騰曾表示，“壟斷是不給用戶其他選擇，但是現(xiàn)在看用戶是有選擇的。誰會用傷害用戶的方式來證明自己的壟斷？難道我自己的用戶我不心疼？”
記者還從騰訊公司了解到，國家工商總局在與兩位“請命”網民溝通后，也與騰訊公司有過溝通，了解事件的來龍去脈。至于3Q大戰(zhàn)，“現(xiàn)在公司無力糾纏，正全力以赴安撫受損用戶的情感傷害”。
而事實上，戰(zhàn)爭仍未結束。記者從北京市朝陽區(qū)法院獲悉，騰訊訴360不正當競爭案將在11月25日開庭。
法學專家：關鍵是怎樣認定“支配”和“濫用”
3Q大戰(zhàn)，壟斷魅影揮之不去。指責騰訊“壟斷”的聲音充斥著各類“口水戰(zhàn)”。
“從目前披露的數(shù)據來看，騰訊完全符合反壟斷法對壟斷的認定標準�！敝袊ù髮W教授李曙光在接受記者采訪時表示，在這種情況下，騰訊發(fā)信迫使數(shù)億QQ用戶必須進行非此即彼的選擇，損害了消費者利益，是對其市場支配地位的濫用。
上海交通大學凱原法學院副院長、知識產權專家王先林教授認為，騰訊的這些做法確實涉嫌違反反壟斷法第十七條第(五)項規(guī)定的“沒有正當理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件”，更不用說該條第(七)項還有兜底規(guī)定，即“國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他濫用市場支配地位的行為�！�
姚克楓認為，騰訊在3Q之爭中采取的“自力救濟”方式，試圖挾6億用戶來抵制360軟件，客觀上限制了360公司的競爭。“騰訊無疑違反了反壟斷法第六條‘不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭’的規(guī)定”。
……
但李曙光也表示，要從法律上最終認定一家公司的行為構成反壟斷法所規(guī)定的壟斷行為，是一個復雜的工作，也需要經歷一個相對比較漫長的過程。
王先林還告訴記者，根據反壟斷法的基本框架，執(zhí)法機構至少要從法律上確認兩點：一是認定騰訊具有市場支配地位；二是認定騰訊實施了濫用市場支配地位的行為。這兩點目前都存在困難。
首先，互聯(lián)網市場具有特殊性，“市場份額”不能作為認定市場支配地位的唯一標準，還應看“市場進入”的難易程度�！笆袌鲋涞匚槐旧淼恼J定在互聯(lián)網市場上表現(xiàn)得更為復雜，無論是市場份額的確定還是市場進入障礙的判斷，都呈現(xiàn)出一些不同于傳統(tǒng)市場上的特點�！蓖跸攘直硎荆ヂ�(lián)網產業(yè)本身就帶有技術變化迅速且進入門檻較低等特點，這些都可能成為某家互聯(lián)網公司不具有市場支配地位的證據。
而對于“濫用”，要看是否有“正當理由”。王先林說，就3Q大戰(zhàn)來說，這里的相關事實還不能完全確定，是“正當防衛(wèi)”還是“濫用優(yōu)勢地位”，這就需要權威部門的事實認定。
