2007年，上海大眾搬場物流有限公司發(fā)現(xiàn)在百度上鍵入“大眾搬場物流有限公司”、“大眾搬場”等關(guān)鍵字后，競價排名的網(wǎng)頁中出現(xiàn)大量假借“大眾搬場”公司名義招攬生意的同行企業(yè)網(wǎng)站鏈接，遂將百度告上法庭，上海市二中院一審判令百度在相關(guān)網(wǎng)頁刊登48小時申明并向大眾交通公司、大眾搬場公司賠償5萬元。業(yè)內(nèi)人士稱，競價排名和贊助商鏈接比較，后者更容易區(qū)別，但一旦贊助商鏈接的名字和注冊商標(biāo)重疊的話，也很有可能觸犯法律。
企業(yè)主表示，搜索引擎允許廣告客戶把注冊商標(biāo)和品牌作為關(guān)鍵字，毫無疑問會提升他們的收入。因為如果廣告主想要出現(xiàn)在注冊商標(biāo)的搜索結(jié)果中，那就需要支付更多的資金。
數(shù)字廣告公司360i首席執(zhí)行官布萊恩-維納（BryanWiener）認(rèn)為，電腦制造商和酒店連鎖這些提供產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)不會歡迎這一新政策，因為，這會導(dǎo)致它們在自己品牌名稱的搜索廣告中支付更高的競價。但是零售商、分銷商和評論者則會歡迎這一政策，他們可以借此針對自己有所涉及的產(chǎn)品投放廣告。
但他同時指出，盡管該政策能夠讓谷歌賺到更多的錢，但是如果在針對使用注冊商標(biāo)發(fā)布廣告的訴訟中有一起敗訴，將引起更多的集體訴訟，都將對谷歌非常不利。
業(yè)內(nèi)人士表示，目前在百度谷歌中搜索“張三”時，贊助商鏈接出現(xiàn)“李四”的情況已經(jīng)十分常見�；ヂ�(lián)網(wǎng)律師姚克楓表示，“只要推薦的不是李逵，推薦的是李鬼，肯定就是不正當(dāng)競爭�！彼J(rèn)為，以他人具有知名的名稱作為自己的名稱或名稱的主要部分或者以該名稱對外宣傳，稱和自己有某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，都屬于擾亂市場秩序和造成混淆，屬于不正當(dāng)競爭。
另一名互聯(lián)網(wǎng)律師游云庭則表示，贊助商鏈接這種情況和不正當(dāng)競爭是可以關(guān)聯(lián)起來的，利益受損方可以到法院進行起訴。但由于這種情況屬于新型案例，國內(nèi)此前也沒有相關(guān)的判例，不好對這情況下定論。但這里存在明顯的是非黑白的問題，這種現(xiàn)象有�；镜纳虡I(yè)原則。
