圖為最高人民法院副院長熊選國。王銳 攝 國務(wù)院新聞辦公于11日上午10時舉行新聞發(fā)布會，請最高人民法院副院長熊選國、最高人民檢察院副檢察長孫謙和公安部有關(guān)負責(zé)人介紹《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的有關(guān)情況，并答記者問。
熊選國：一些領(lǐng)域盜版造假較嚴重 網(wǎng)絡(luò)犯罪突出
熊選國在會上表示，盜版、制售假冒偽劣產(chǎn)品在一些地區(qū)和領(lǐng)域還比較嚴重，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動還很猖狂，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)犯罪突出，作案手段多樣，組織化、專業(yè)化趨勢明顯等特點。
熊選國就《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》介紹說，保護知識產(chǎn)權(quán)是尊重創(chuàng)造性勞動和激勵創(chuàng)新的一項基本制度，是建設(shè)法治國家和誠信社會的重要內(nèi)容。建設(shè)創(chuàng)新型國家，完善社會主義市場經(jīng)濟體制，必須堅定不移地保護知識產(chǎn)權(quán)。中國政府歷來高度重視保護知識產(chǎn)權(quán)，不斷建立和完善知識產(chǎn)權(quán)制度，持續(xù)開展知識產(chǎn)權(quán)保護專項行動，制定實施《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，保護知識產(chǎn)權(quán)的力度不斷加大，取得了明顯成效。
熊選國表示，近年來，中國公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院充分發(fā)揮職能作用，依法從嚴打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動，查處了一些大案要案，遏制了群體性侵權(quán)行為。為了準(zhǔn)確適用法律，依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動，切實維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部不斷加強刑事司法規(guī)范建設(shè)，先后發(fā)布了《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于辦理侵犯著作權(quán)刑事案件中涉及錄音錄像制品有關(guān)問題的批復(fù)》、《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》、《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》等司法解釋和其他規(guī)范性文件，進一步明確了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，完善了知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護規(guī)范體系，為公安、司法機關(guān)依法辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件提供了重要規(guī)范保障。
熊選國指出，但必須看到，盜版、制售假冒偽劣產(chǎn)品在一些地區(qū)和領(lǐng)域還比較嚴重，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動還很猖狂，并日益呈現(xiàn)出新的變化和特點：網(wǎng)絡(luò)犯罪突出，作案手段多樣，組織化、專業(yè)化趨勢明顯，隱蔽性強，查處難度大等。對于形形色色的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動，實踐中普遍反映知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定還不夠明確具體，政策法律界限不易把握，法律適用疑難問題較多。這些問題在一定程度上影響了對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪及時有效的打擊。為此，最高人民法院會同最高人民檢察院、公安部，經(jīng)過長期深入細致調(diào)研，廣泛聽取國家知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門等有關(guān)單位以及專家學(xué)者的意見和建議，制定出臺了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)。
熊選國介紹說，《意見》共十六條，主要針對近年來公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中遇到的新情況、新問題，進一步明確了以下主要法律適用問題：一是進一步明確了侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的管轄問題，對犯罪地認定、管轄爭議、并案管轄等作了明確規(guī)定；二是明確了在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中行政執(zhí)法部門收集、調(diào)取證據(jù)的效力問題；三是對辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的抽樣取證和委托鑒定問題作了規(guī)定；四是進一步明確了人民法院根據(jù)自訴人申請依法調(diào)取證據(jù)問題；五是進一步明確了商標(biāo)犯罪中“同一種商品”、“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”的認定問題，非法經(jīng)營數(shù)額的計算問題，犯罪未遂的認定問題等定罪量刑問題；六是進一步明確了侵犯著作權(quán)罪中“以營利為目的”、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”、“發(fā)行”等犯罪構(gòu)成要件的認定問題，并對通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定；七是對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的處罰問題，如多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為累計計算數(shù)額問題、共犯問題、犯罪競合問題等作了進一步規(guī)定。
