法院認(rèn)為，從政府協(xié)議和1995年字體協(xié)議的邏輯關(guān)系看，后者是在前者框架下簽訂。而政府協(xié)議的簽訂目的是解決Windows 95中文版的中文字庫(kù)規(guī)范和審批問(wèn)題，合同內(nèi)容與相關(guān)條款均明確以Windows 95中文版為前提。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，1995年字體協(xié)議中“由買(mǎi)方許可用于Windows 95中文版或任何其他微軟產(chǎn)品”的表述，法院則認(rèn)為，雖然協(xié)議中所用的連接詞是“或(or)”，但原告所主張的“任何其他微軟產(chǎn)品”時(shí)指當(dāng)時(shí)與Windows 95中文版同時(shí)并存的微軟公司其它應(yīng)用軟件(比如Word等Office軟件)比較合理。對(duì)于微軟公司，如果當(dāng)時(shí)的許可范圍是任何微軟產(chǎn)品，就沒(méi)有必要特意強(qiáng)調(diào)Windows 95中文版，而應(yīng)直接明確“任何微軟產(chǎn)品”。
無(wú)損害敗訴？
“本案是一個(gè)協(xié)議雙方當(dāng)事人對(duì)于許可范圍存在不同認(rèn)識(shí)的案件。”北京市第一中級(jí)人民法院的判決書(shū)中說(shuō)。
法院裁定微軟使用中易字體字庫(kù)存在侵權(quán)行為，并要求微軟停止銷(xiāo)售使用含有中易相關(guān)字體的中文版Windows 98/2000/XP/2003等操作系統(tǒng)。法院并未判決微軟就侵權(quán)行為作出賠償，微軟因此只需承擔(dān)750元受理費(fèi)。
不過(guò)，法院同時(shí)在一項(xiàng)判決中判定微軟使用鄭碼輸入法不侵權(quán)。這對(duì)已經(jīng)多次就此提出專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)失敗、后又提起專(zhuān)利行政訴訟被駁回的微軟來(lái)說(shuō)則算得上好消息。
中易中標(biāo)公司代理人林星玉對(duì)新浪科技表示：“對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成的侵權(quán)事實(shí)如何評(píng)估，如何賠償?shù)鹊葐?wèn)題，由于侵權(quán)的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10多年，影響也極其深遠(yuǎn)……但有一點(diǎn)是可以肯定，我們的權(quán)益一定要爭(zhēng)取�！�
“我們相信對(duì)中易字庫(kù)的使用是在我們與中易簽訂的相關(guān)協(xié)議的范圍內(nèi)的，就如同我們對(duì)鄭碼的使用一樣�！蔽④浿袊�(guó)有關(guān)方面對(duì)新浪科技表示，會(huì)就著作權(quán)案的判決結(jié)果提出上訴。
目前微軟正大力推廣Windows 7，前述涉案操作系統(tǒng)微軟均已停止銷(xiāo)售，這樣的判決結(jié)果顯然不會(huì)對(duì)微軟對(duì)市場(chǎng)銷(xiāo)售造成實(shí)質(zhì)沖擊。但業(yè)界人士擔(dān)心，一向在中國(guó)為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)奔走的微軟，如今被判侵權(quán)，無(wú)疑讓其正版化宣傳效果大打折扣。
“微軟的操作系統(tǒng)是一個(gè)巨無(wú)霸，集成了很多功能、技術(shù)、產(chǎn)品。”“微軟從一開(kāi)始，就遭遇很多糾紛�！敝ヂ�(lián)網(wǎng)業(yè)界評(píng)論人士方興東說(shuō)。
和許多希望微軟更為“開(kāi)放”的呼吁者一樣，方興東認(rèn)為，微軟需要反思其操作系統(tǒng)的商業(yè)模式，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，操作系統(tǒng)正在變得越來(lái)越不重要，大家更多的是在做基于網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，操作系統(tǒng)的價(jià)格應(yīng)該往下走。
比起這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，眼下讓微軟更為在意的是，11月18日(周三)，谷歌Chrome 操作系統(tǒng)將在全球同步推出。
本新聞共
2頁(yè),當(dāng)前在第
2頁(yè)
1 2 
