而對東方傳媒百視通來說，一邊要維系IPTV市場的發(fā)展，謀求在資本市場的融資突破，另一邊又必須平衡電信、中央級平臺，以及地方廣電之間的矛盾。
在南方大省，東方傳媒百視通原有的播控平臺和當?shù)仉娦乓呀?jīng)磨合成型，用戶有了一定規(guī)模，這也使得很多地方采取了雙備份的方案，即既有央視播控平臺方案，又有百視通播控平臺方案。但目前中央級平臺沒有和電信實質(zhì)對接，只是完成了政治任務。再加上地方廣電也未必都愿意接納上海百視通，未來在政策和市場上的爭奪都將更加激烈。
據(jù)財新《新世紀》記者多方了解，目前兩級平臺都沒有完成廣電與電信運營商的傳輸系統(tǒng)的對接，也就是說，這些城市IPTV集成播控平臺的總、分兩級平臺只實現(xiàn)了內(nèi)容層面的對接，但計費系統(tǒng)、認證系統(tǒng)等技術層面并未真正對接。
還有消息稱，青島電視臺此前與杭州華數(shù)投資合作建設IPTV，由于要求重建與中央平臺對接的地方平臺，意味著前期投入推倒重來，這遭到地方強烈反對；在湖南，因湖南廣電表現(xiàn)強勢，IPTV播控平臺建設也阻力重重。
韋樂平表示，在IPTV的合作模式中，廣電機構負責業(yè)務行政許可和內(nèi)容集成規(guī)劃管理與審核，電信部門負責業(yè)務支撐系統(tǒng)建設、業(yè)務運營和用戶管理，是目前比較符合產(chǎn)業(yè)鏈相關方利益和市場需求的模式，但也僅限于“IPTV牌照方(例如百視通)和其他地方廣電關系比較融洽的地方”，IPTV業(yè)務得到 “很好”發(fā)展，關系不好的地方則“寸步難行”。
殷建勇坦言，廣電真正恐懼的絕不是IPTV，IPTV已如雞肋，電信不愛搞，廣電不愿搞；寬帶業(yè)務已被中國電信和聯(lián)通搶占了4.5億用戶中的1 億高端用戶，也沒機會了；固話語音業(yè)務逐漸萎縮，手機通信被移動、電信、聯(lián)通打成了“地板價”，已接近網(wǎng)間結算價格，廣電更無機會涉足，三網(wǎng)融合已“無處可融”。
“廣電真正恐懼的，是電信利用自己的光纖網(wǎng)絡直接傳輸有線電視信號。這等于砸了廣電飯碗，如同廣電直接從事固話和移動業(yè)務，會要了電信運營商的命一樣�！币蠼ㄓ路Q。
臺網(wǎng)離合不定
在三網(wǎng)融合框架中，播控權歸屬于廣播電視播出機構，即“臺”，由此廣電的有線網(wǎng)被推向了市場競爭前沿，成為電信企業(yè)尚可突破的最后空間。不過，國家廣電總局副局長張海濤去年卻強調(diào)“臺網(wǎng)聯(lián)動”，這與之前“臺網(wǎng)分離”的主基調(diào)有著微妙變化。
在三網(wǎng)融合政策推出之后，臺網(wǎng)分離的反對聲日益高漲。細心者發(fā)現(xiàn)，廣電部門曾經(jīng)苦心籌建的國家級有線網(wǎng)公司“中國有線電視網(wǎng)絡公司”，名稱已悄然改為“中國廣播電視網(wǎng)絡公司”。有業(yè)內(nèi)人士認為，這顯示廣電總局極可能定下了“臺網(wǎng)無法分離”的新調(diào)子。
歌華有線副總經(jīng)理羅小布認為，播控平臺建在電視臺或者網(wǎng)絡公司對電視臺沒有區(qū)別，對網(wǎng)絡公司卻有根本不同，“建在臺里，不僅網(wǎng)絡公司失去威懾力，而且網(wǎng)臺之間的隔閡加劇。由于網(wǎng)絡公司擁有用戶，電視臺目前收入主要是廣告，網(wǎng)絡公司完全可能采用高落地費，甚至拒絕落地等極端措施實施報復。這必然使得本地電視臺在本地區(qū)占便宜，在外地吃虧�！蹦壳霸谏虾＃统霈F(xiàn)了廣播電視臺與上海電信聯(lián)合推出IPTV，而東方有線與上海聯(lián)通聯(lián)合推出寬帶與互動電視的奇怪格局。
廣電四級辦臺，是廣電體系在特定歷史時期形成的組織體系，導致了地方上區(qū)域資源分割，彼此競爭多于合作。市級以下廣電部門，以網(wǎng)養(yǎng)臺的依賴性依然很強，省網(wǎng)整合、網(wǎng)臺聯(lián)動，使得不同級別的臺網(wǎng)之間關系錯位。省會試點城市，播控平臺是建在省臺還是市臺？非省會城市，是建在該市還是上級城市？這些問題都激化了地方電視臺之間的矛盾，尤其加劇了省臺和市臺的競爭。
廣電系統(tǒng)真正的挑戰(zhàn)在于內(nèi)部整合。一直以來，廣電總局缺乏對地方廣電行之有效的統(tǒng)一化管理，這與電信運營商有著根本的區(qū)別，即四級辦體制與全程全網(wǎng)的區(qū)別。廣電對播控平臺的強烈控制，反而激化了中央與地方，地區(qū)與地區(qū)之間、臺網(wǎng)之間的矛盾。
