爆炸事故發(fā)生后，專賣店大門一直緊閉著
1月30日，廣州聯(lián)想電腦專賣店里一個店員在爆炸中死亡。目擊者推測，可能是他上衣口袋中的手機(jī)電池爆炸，割斷頸部動脈致其死亡。但在隨后而來的新聞傳播中，這個推測變成確鑿的事實，形成一個傳播甚廣的流言。議論聲中，公眾盼望著權(quán)威部門能盡早公布具體案情及調(diào)查情況，而掌握著第一手資料的警方卻對案情諱莫如深，每每以“正在調(diào)查中”搪塞。在這種遲遲不語的態(tài)度下，傳言如雪球般越滾越大……
那么，事件的真相到底什么時候能披露？關(guān)注手機(jī)爆炸的市民什么時候能心里踏實？
1月31日
未使用手機(jī)VS正在維修手機(jī)
事實上，事件第一次被披露時，公眾所獲得的信息就不是一致的。綜合廣州日報、羊城晚報等各家媒體報道，有兩種說法，一是新手機(jī)電池，目擊者說“這個店員最近換了一塊新的手機(jī)電池，可能是剛給手機(jī)電池充好了電，然后把手機(jī)放在胸前的口袋里，誰知新手機(jī)電池突然發(fā)生了爆炸，這個店員頸部的動脈被炸斷，當(dāng)時他流了很多血”。
二是正在維修手機(jī)，手機(jī)電池突然爆炸，“一名店員疑在維修手機(jī)時，手機(jī)電池發(fā)生爆炸，被擊中頸部大動脈，當(dāng)場身亡”。
2月1日
媒體報道焦點集中在被炸手機(jī)上
我們幾乎每個人都是手機(jī)用戶，“手機(jī)炸死人”到底是什么手機(jī)，電池型號是什么？什么狀況下會爆炸？所有的手機(jī)用戶都很關(guān)心。
但這一天還是信息寥寥。據(jù)知情人士透露，事發(fā)前手機(jī)曾放置在死者胸前衣袋內(nèi)，且為品牌手機(jī)，并不在充電狀態(tài)，但兇源“電池”是否原裝尚不清楚。
而據(jù)南方日報報道，越秀區(qū)警方向記者證實，死者確因手機(jī)爆炸而死，警察正對手機(jī)及電池型號、爆炸的確切原因作進(jìn)一步調(diào)查。 這是警方第一次明確表態(tài)，但事后看來，這個“證實”未能得到證實。
2月2日
山寨電池成懷疑對象
大量手機(jī)電池質(zhì)量調(diào)查報道浮出，山寨手機(jī)電池成眾矢之的。在廣州除了掀起對“山寨手機(jī)”的聲討之外，更有市民要求政府部門加強(qiáng)電池市場的監(jiān)管，禁止不安全的電池流通到坊間。
引起全國的媒體關(guān)注后，各類手機(jī)爆炸事件紛紛被挖出。全國人民都迫切想知道死者所持手機(jī)、手機(jī)電池的品牌和型號。
廣州手機(jī)爆炸案也嚇壞了北京消費者。據(jù)北京晚報記者調(diào)查，同一品牌的手機(jī)電池，價格差距竟然達(dá)到5倍，但對于“便宜得邪乎”的電池，消費者并不買賬。調(diào)查顯示，山寨電池幾乎有貨無市。
2月3日
峰回路轉(zhuǎn)：與手機(jī)無關(guān)
死者疑被自制火藥炸死。記者從知情人士處了解到，導(dǎo)致專賣店男店員死亡的元兇并非手機(jī)電池，而是該男店員隨身攜帶的自制火藥發(fā)生爆炸，放在口袋里的手機(jī)同時被炸成碎片，因此被許多目擊者誤認(rèn)為是手機(jī)電池爆炸奪命。
但該男店員為何隨身攜帶自制火藥，火藥又是在什么情況下發(fā)生了爆炸？這位知情人士表示，具體原因有待警方進(jìn)一步調(diào)查。
2月4日
升級為子彈射穿頸動脈
而到昨天，又有消息傳出，店員是因為子彈射穿頸部動脈而死。
據(jù)廣州日報報道，店員并非手機(jī)爆炸致死，而是自制的不銹鋼擊發(fā)裝置落地走火，子彈射穿頸部動脈而死�，F(xiàn)場一黑色包內(nèi)被發(fā)現(xiàn)有9發(fā)51式子彈。死者攜帶擊發(fā)裝置的目的及其身份成為了新的謎團(tuán)。
至此，店員死亡原因被外界紛紛猜測，猜測升級路線為：“手機(jī)——山寨電池——火藥——子彈”。
就此，昨天記者連線廣州市越秀區(qū)警方，對方稱此案較為復(fù)雜，正在調(diào)查中，目前不便透露相關(guān)情況。
為什么我們一開始相信手機(jī)是元兇
梳理手機(jī)爆炸致死傳言傳播路線，有幾個節(jié)點推動了手機(jī)成為“真兇”：
一是目擊者猜測，可能是手機(jī)爆炸。隨后在網(wǎng)絡(luò)及次級、三級媒體轉(zhuǎn)載時，可能是手機(jī)爆炸，變成了確鑿事實。
二是各種社論強(qiáng)化及印證上述印象，如《京華時報》評論《“奪命手機(jī)”的品牌為何不公布》。此時，手機(jī)爆炸變成了一個不需驗證及追問的公共常識。
