顯然，規(guī)定只涉及了虛擬貨幣及尚未失效的服務(wù)，那么，虛擬道具是否屬于這種未失效的服務(wù)呢？由于目前規(guī)則并未做出明確規(guī)定，類似糾紛正逐漸上升，不少網(wǎng)友甚至發(fā)出疑問(wèn)：我的“裝備”到底誰(shuí)來(lái)作主？
與此同時(shí)，由于立法缺位與監(jiān)管的缺失，在這一領(lǐng)域盜竊等犯罪行為正日益增加。
“一些黑客利用木馬病毒盜取他人帳號(hào)，然后拿到網(wǎng)上交易，甚至利用盜取的號(hào)碼誘騙他人購(gòu)買相關(guān)道具時(shí)竊取他人財(cái)物，并轉(zhuǎn)而將這些財(cái)物在交易網(wǎng)站上再次變現(xiàn)為道具轉(zhuǎn)而消失。還有一些索性直接借用外部網(wǎng)站進(jìn)行“釣魚(yú)”，騙取用戶支付�！�
這種行為即使被抓獲，由于虛擬物品的財(cái)產(chǎn)屬性并無(wú)法律依循，所以絕大部分案件都是以入侵計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)來(lái)定罪，然而相對(duì)盜竊罪中依其套現(xiàn)價(jià)值的量刑來(lái)看，前者顯然偏輕。
據(jù)記者了解，早在2009年《魔獸世界》易主案中，許多玩家就曾預(yù)購(gòu)過(guò)幾千元甚至上萬(wàn)元的點(diǎn)卡，而兩年后的今天，網(wǎng)游虛擬物的交易已有了越來(lái)越明確而龐大的分類，如金幣交易、裝備交易、帳號(hào)交易、點(diǎn)卡交易等等，隨著不少富人的介入，有些交易開(kāi)始動(dòng)輒達(dá)到幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元。
“由于犯罪成本低，網(wǎng)游又是一個(gè)財(cái)富集聚的地方，這一領(lǐng)域的犯罪正日漸突出�！�
有意思的是，在一些網(wǎng)游虛擬物品的第三方交易平臺(tái)上，其免責(zé)聲明也主要涵蓋上述兩類案件，即“任何因虛擬物品交易而在用戶之間及用戶與游戲開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)商之間產(chǎn)生的糾紛”，“任何人利用本網(wǎng)站或因使用本網(wǎng)站而侵犯他人合法權(quán)益的行為”。
盡管基于用戶體驗(yàn)，一些交易平臺(tái)常常會(huì)彈出單純的免責(zé)聲明，開(kāi)始加入反盜號(hào)同盟，甚至在預(yù)防相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)案件中有所作為，但需要注意的是，隨著網(wǎng)游產(chǎn)業(yè)鏈上集聚的社會(huì)財(cái)富越來(lái)越多，這些風(fēng)險(xiǎn)正呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，立法問(wèn)題已迫切需要提上日程。
附：網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)：一種網(wǎng)絡(luò)欺詐行為，指不法分子利用各種手段，仿冒真實(shí)網(wǎng)站的地址以及頁(yè)面內(nèi)容，以此來(lái)騙取用戶銀行卡或信用卡賬號(hào)、密碼等私人資料。
記者觀察
“虛擬財(cái)產(chǎn)”須立法保護(hù)
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)玩家動(dòng)輒花費(fèi)幾萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元乃至上百萬(wàn)元來(lái)購(gòu)買游戲道具、裝備的時(shí)候，這些道具、裝備到底算不算財(cái)產(chǎn)就成為了一個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)檫@直接關(guān)系到游戲開(kāi)發(fā)者、運(yùn)營(yíng)者及第三方交易平臺(tái)諸多角色背后的法律性質(zhì)，而直接關(guān)系到發(fā)生爭(zhēng)議或糾紛時(shí)的處理原則與處理方式。
對(duì)此，著名電子商務(wù)專家劉春泉律師認(rèn)為：“在法律確認(rèn)前，‘虛擬財(cái)產(chǎn)’并不是一個(gè)法律概念，也不是受現(xiàn)行法律保護(hù)的‘財(cái)產(chǎn)’�！摂M財(cái)產(chǎn)’在法律認(rèn)可前是否可以出售，是否可以作為對(duì)價(jià)，這是存在疑問(wèn)的。至少在目前物權(quán)法的體系下，很難給出一個(gè)合理的解釋�！�
如果“虛擬財(cái)產(chǎn)”不算物權(quán)，那是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢？有人說(shuō)，產(chǎn)生于游戲程序中的道具集中了游戲玩家花費(fèi)的時(shí)間，投入的勞動(dòng)、精力與智慧，某種意義上帶有特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的味道�；ヂ�(lián)網(wǎng)專家王強(qiáng)認(rèn)為：“是否算知識(shí)產(chǎn)權(quán)也需要法律做出相應(yīng)規(guī)定，而即使規(guī)定，也只是特定范圍之下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)�！�
相對(duì)于物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在缺少現(xiàn)行法律規(guī)范指引的情況下，王強(qiáng)更希望將這種“虛擬財(cái)產(chǎn)”看做是一種債權(quán)，雙方游戲規(guī)則中的契約，游戲玩家支付了相應(yīng)的金錢或時(shí)間成本，網(wǎng)游企業(yè)有必要提供相應(yīng)的服務(wù)。而對(duì)于封號(hào)以及一些不賺錢游戲關(guān)閉對(duì)游戲玩家所產(chǎn)生的后果，可以理解為服務(wù)的沒(méi)有兌現(xiàn)，是一種債權(quán)關(guān)系。
那么，無(wú)論是屬于物權(quán)、債權(quán)，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇，“虛擬財(cái)產(chǎn)”是否具備嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)呢？
應(yīng)該說(shuō)，目前作為中國(guó)法定貨幣發(fā)行方的人民銀行對(duì)此保持了高度謹(jǐn)慎，擔(dān)心網(wǎng)游公司虛擬貨幣的發(fā)行影響到正常的流動(dòng)性問(wèn)題。劉春泉律師也指出：“‘虛擬財(cái)產(chǎn)’是游戲公司自身制定的游戲程序和規(guī)則的產(chǎn)物，其規(guī)則的制定和修改到目前為止還掌握在游戲公司自身手中�！迸c此同時(shí)，劉春泉也認(rèn)為：國(guó)家公權(quán)力是以納稅人的稅收來(lái)支撐的，而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲的秩序本來(lái)首先應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任，通過(guò)國(guó)家公權(quán)力介入網(wǎng)絡(luò)游戲，是以納稅人的錢幫助網(wǎng)游公司維護(hù)其游戲規(guī)則和經(jīng)濟(jì)秩序。
本新聞共
4頁(yè),當(dāng)前在第
3頁(yè)
1 2 3 4 
