最近看一些互聯(lián)網(wǎng)的評論，發(fā)現(xiàn)一個非常特別的現(xiàn)象，基本上每隔一段時間，人人網(wǎng)都會被行業(yè)專家和媒體拿出來去批一頓。（或許我因為只看自媒體和網(wǎng)媒，看太多了？）
不過這次最有趣的是，竟然看到人民日報的官微，“人人網(wǎng)消失，暴跌3/4，你怎么看？”，官方喉舌都跳出來，真是墻倒眾人推啊。研一時老師講過一個八卦，說為什么當年小馬哥要做qq.com，因為曾經(jīng)被新浪黑出翔……一旦有了門戶新聞，就像有了核武器，可以不主動進攻，但必須手里有。這就是我們?yōu)樯逗苌倏匆婇T戶科技頻道上狂黑另外一個門戶，因為沒意義，直接會招回來一臉撓，最多也就是把對方財報里的負面亮點當標題糊首頁上示眾。
如果我們把這些寫人人的文章的觀點和標題放在一起，你會發(fā)現(xiàn)其實過去半年里說的內容也就是這么幾點：人人網(wǎng)股價狂跌、人人網(wǎng)戰(zhàn)略失誤、人人網(wǎng)陳一舟躲在小屋炒股票，人人網(wǎng)賣糯米求生、人人網(wǎng)重走老路等等。
股價沒有IPO時高而一直低迷是事實；移動互聯(lián)網(wǎng)轉型動作緩慢也是事實。但看到有的文章寫的如同傳記大片，“陳一舟叼著雪茄，坐在自己的總裁辦公室里，敲下”賣出“的鍵盤按鈕，一瞬間凈賺幾千萬美元……“就不免令人稱奇，這和寫領導人傳記那種，“主席在窗前踱步許久，突然沉吟說，XX同志來了沒有？”，一樣讓人亮瞎狗眼。在每次獲得閱讀快感之后，我有時候也在想，這些內容到底有多少是真的，又有多少是道聽途說繼而自己牽強附會去臆想創(chuàng)造的呢？為什么騰訊把搜搜賣給搜狗，就叫做雙劍合璧，把易迅和電商都打包給京東叫全心投入，而人人把糯米賣給百度就變成燙手山芋，賣子求榮？
最有趣的是，我發(fā)現(xiàn)同一個記者，可能在3個季度前寫的是，分析師認為人人或許不應該再繼續(xù)投入在糯米上，而是轉手給別的O2O大鱷更好；而上個季度，同樣的記者，口吻又變成，這種做不成就甩手的作風已經(jīng)成為人人網(wǎng)的積習。我想如果我是陳一舟肯定瘋了——我是賣還是不賣？
這種類似的文章被一遍一遍去轉載后，黑人人網(wǎng)已經(jīng)成為了很多行業(yè)專家和媒體的必修課。這像極了“羊群效應”所描述的那樣，當一個人的某些觀點引起了大家的關注，就會有更多的人前赴后繼的進行爭相仿效。更重要的是，對方確實出現(xiàn)了問題，所以也很難一一辯駁。
用這個比喻來描述黑人人網(wǎng)的慣性現(xiàn)象雖然非常恰當，但這并不能解釋這種現(xiàn)象發(fā)生的更深層次原因。實際上，形成黑人人的群體觀點，另外一個關鍵點在于，不黑人人的學校用戶恰巧不掌握這個主流話語權。這就如同，我們可以在媒體上大肆討伐90后的濫情和不負責任，而且你似乎無法看到他們的回應，但實際上90后們要么壓根不在乎這些內容，要不然他們會躲在人人網(wǎng)、QQ空間里去吐槽社會上的這些偏見，為啥一說90后就是工作沒責任心、花心亂性沒節(jié)操？
具體到人人網(wǎng)，其實就是我們異口同聲的集體討伐，是為了說什么，還是想用它表達我們深層次里想說又說不清楚的某種情緒——能否對曾經(jīng)自己迷戀但現(xiàn)在看起來刻意要逃離又故作瀟灑說BYE，又或是能否冷靜想清到底獨立思考和判斷的價值。
人人網(wǎng)戰(zhàn)略轉變中的漏洞
作為一個今年剛剛從學校畢業(yè)的研究僧，如果你要問我，“畢業(yè)之后，你是否還會使用人人網(wǎng)”，可能我的回答是，“現(xiàn)在可能還會繼續(xù)用，但過一段時間，很可能就不會用了�！毕裎疫@樣的回答經(jīng)常會被用來佐證人人網(wǎng)發(fā)展的局限性，即便是在半年前人人網(wǎng)宣布“重返校園”的戰(zhàn)略發(fā)布之后，也經(jīng)常有人用此來說明人人網(wǎng)不能作為一個持續(xù)型的社交平臺。
其實，我認為人人網(wǎng)過去幾年面臨最大的挑戰(zhàn)不是這里。它曾經(jīng)和開心001打過一場不那么好看的爭斗，然后遏制了對方的增長，這說明曾經(jīng)在白領市場他依然有過機會，用戶曾經(jīng)認可校內網(wǎng)變身更全面的“人人網(wǎng)”；它曾經(jīng)和騰訊的“朋友網(wǎng)”繼續(xù)死掐校園，直至對方在這塊的運營偃旗息鼓，證明了在校園里的工作不是簡單靠QQ好友關系鏈就能復制的。為什么？實名制的社交關系鏈，是它在SNS階段的核心DNA。
