數(shù)年前，新聞集團CEO魯珀特·默多克(Rupert Murdoch)被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)天才。2005年，默多克以5.8億美元收購了MySpace。這一案例被多次引用，以證明默多克與那些不了解數(shù)字技術(shù)的主流媒體大亨不同。業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，默多克在收購互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)方面很有眼光。
去年夏季，默多克甚至被卷入到微軟和雅虎的并購大戰(zhàn)中，充當(dāng)“白衣騎士”的角色。默多克當(dāng)時的方案是，將MySpace合并入雅虎，從而阻止微軟對雅虎的收購，而雅虎需確認(rèn)MySpace的價值達到100億美元。
雅虎并沒有如此愚蠢。默多克的真正目的是，在MySpace尚沒有完全失去價值之前將該公司從新聞集團中剝離出去。消息人士透露，MySpace上一財年的營收約為5億至6億美元，并處于虧損狀態(tài)。
那么，作為一家陷入深深危機、處于虧損狀態(tài)，同時發(fā)展又不及競爭對手Facebook的社交網(wǎng)站，MySpace的真實價值究竟是多少呢?這一問題并沒有明確的答案。
根據(jù)營收、利潤、市場份額、市場領(lǐng)導(dǎo)能力等因素判斷，MySpace的價值應(yīng)當(dāng)為年營收的1至2倍。這還有一個前提條件，即MySpace未來幾年中能大幅削減成本，并開始盈利。根據(jù)這一比例，MySpace的價值應(yīng)當(dāng)在5億至12億美元之間。這一區(qū)間的下限已低于默多克當(dāng)年的收購價，而上限則約為收購價的2倍。
樂觀者可能會認(rèn)為，由歐文·范納塔(Owen Van Natta)和瓊·米勒(Jon Miller)等人組成的MySpace新管理層將領(lǐng)導(dǎo)該公司復(fù)蘇，并重新開始增長。這意味著MySpace的價值應(yīng)當(dāng)為年營收的3至4倍，甚至更高。以這一比例計算，默多克當(dāng)年收購MySpace仍是一筆聰明的交易，能帶來豐厚的回報。
當(dāng)然也存在第三種可能性。根據(jù)歷史經(jīng)驗，這種可能性最有可能成為現(xiàn)實，即MySpace將變得毫無價值。在互聯(lián)網(wǎng)的歷史上，已失去影響力的一些大公司很難再復(fù)蘇。知名的案例包括Lycos、Infoseek和Excite等。這些公司曾經(jīng)都非常富有、非常成功，擁有強大的互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)，但目前都已經(jīng)被人遺忘。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為何會出現(xiàn)這樣的局面?答案在于，互聯(lián)網(wǎng)公司的競爭是“贏家通吃”的游戲。雅虎贏得了互聯(lián)網(wǎng)門戶大戰(zhàn)，因此用戶拋棄了Lycos、Infoseek和Excite。谷歌贏得了搜索引擎大戰(zhàn)，而Facebook即將贏得社交網(wǎng)絡(luò)的競爭。
與MySpace一樣，Lycos、Infoseek和Excite均在發(fā)展巔峰被其他公司以高價收購。其中迪斯尼以超過10億美元的價格收購了Infoseek，@Home以80億美元收購了Excite，Terra以130億美元的價格收購了Lycos。然而，這些公司目前均毫無價值。
如果能預(yù)知未來的發(fā)展，那么這些公司在被收購時的真實價值是多少呢?幾乎為零。因為企業(yè)價值是該企業(yè)未來所產(chǎn)生現(xiàn)金流的貼現(xiàn)價值，而Lycos等公司隨后產(chǎn)生的現(xiàn)金流的貼現(xiàn)價值幾乎為零。
因此，如果MySpace追尋這些互聯(lián)網(wǎng)先輩的足跡，那么其當(dāng)前的價值也幾乎為零。
