文檔分享避風港與紅旗原則并存
孫進
在MP3、圖片、視頻分享和搜索成為主流后，文檔分享平臺也開始登上舞臺，不出預料，同樣也遭受了激烈的版權之爭。
這次的碰撞以互聯(lián)網兩巨頭百度和盛大為主角，百度官方數據顯示，自上線到上個月，其文檔分享平臺百度文庫一年時間文檔數量便實現(xiàn)了1000萬級別，并以每天超過15萬份的速度迅猛增長。
目前，百度文庫已經建成涵蓋教育、外語、考試、專業(yè)文獻、生活娛樂等近十個分類，其中教育類相關文檔資源超過800萬份。但就是其中約80萬份有關文學的文檔，遭到了盛大文學為首的版權陣營的猛攻。
盛大文學CEO侯小強表示，百度文庫模式允許盜版存在，對文學網站收費模式構成直接威脅。
避風港和紅旗原則
“文學內容占8%，流量占10%，本來主要是為了教育市場的�！卑俣仁袌雠c公關高級總監(jiān)朱光表示，百度文庫的誕生緣自網民搜索文檔類需求的增加。用戶主動上傳文檔數量中教育類文檔占到了80%。每天文檔資源下載量650萬份。
沒想到小部分的文學內容卻引發(fā)了最大的爭論。
百度強調，文庫的所有內容都是由網民自行上傳，而非百度抓取，但如果版權方發(fā)現(xiàn)有侵權問題，通過舉報系統(tǒng)反饋情況，百度會在48小時以內核實并處理。
盛大文學法務部負責人對此并不滿意，認為百度應當主動與盛大文學溝通，并根據盛大文學的要求設置屏蔽的關鍵字，從技術上防止侵權盜版。
“今天在國際上，都有避風港原則�！敝旃馊绱藦娬{。而盛大方面強調的是“紅旗原則”。
美國《數字千年版權法案》和中國的《信息網絡傳播權保護條例》，都有避風港原則和紅旗原則并存。
避風港原則實質上是由被侵權人“通知”+網絡服務提供者“刪除”，那么網站就能免責。這好比讓搜索網站和分享網站有了一個安全避風港來發(fā)展業(yè)務。
而紅旗原則是當侵權行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時，網絡服務商就不能夠再視而不見，應該主動負起監(jiān)測、刪除、排除的義務，以對抗避風港原則的濫用。
但具體適用則有很多復雜的情況認定。澤大律師事務所律師姚小娟就認為，依據《侵權責任法》第36條規(guī)定，百度是否適用避風港原則，最關鍵的就是百度是否“知道”網絡用戶利用其網絡服務侵犯他人權益。
如果盛大主張被侵權的網絡作品具有相當高的市場知名度，則作為網絡服務提供者的百度應對此類作品負有較一般作品更為嚴格的審查義務。如果盛大主張的是普通的知名度不高的網絡作品，則百度主張適用避風港，在司法實踐中一般會得到法院的支持。法院會參考很多因素考慮作品知名度、作者知名度等因素。
姚小娟也曾注冊了一個百度文庫的賬號，完全不需要真實姓名和真實信息，只需一個能聯(lián)系到的郵箱，并同意百度文庫協(xié)議。這與在淘寶網上開店需要提供真實的身份信息不同。所以，她認為，在本案中，作為百度也很難提供網絡用戶的信息。而作為被侵權的盛大一方，更是難以找出直接侵權人，盛大只好對準百度。
但具體的文學作品到底使用哪些原則，又是一個見仁見智的問題。比如網絡類型的小說《斗破蒼穹》等到底有多知名，并沒有很確定的標準，自由裁量度很大。
行業(yè)生態(tài)
“我們的賠償制度使得很多的侵權行為發(fā)生，”協(xié)力律師事務所律師游閩鍵表示，現(xiàn)行的賠償原則不是一個懲罰性的原則，版權損失很難舉證，法定的賠償是非常低的。
從權利人的實際損失看，文字作品在20世紀90年代的時候，國家版權局出過稿酬的規(guī)定是每千字10元到40元，按照這個規(guī)定，100萬字的作品稿酬是4萬元，最高賠償額到2000年著作權法修訂的時候把30萬元提到了50萬元，但很多侵權賠償金額還是入不敷出。
MP3市場也是如此，目前音樂機構在與百度多年拉鋸后，終于形成了利益分成機制，因為音樂版權機構實在無法直接打擊上百萬盜版的小網站。此次文檔分享的爭議，在法律仍不能“給力”的情況下，百度仍希望參照MP3的方式達成利益分享。
