工商總局的白皮書一出，阿里巴巴的市值在短短兩天內(nèi)就暴跌了300億美元。這對于馬云而言不會傷筋動骨，但對于阿里的投資者則是重大損失。
看似在保護消費者的白皮書，卻因披露時間點的選擇太過滯后，從輿論到市場，迅速演變成了一場“踩塌”事故，紛紛擾擾，牽扯其中的黑白尚未辨清楚，血案就發(fā)生了。紛爭如何收場？工商部門的打假如何更有成效？上市公司的重大事項披露如何更透明？阿里如何治療“假貨遍地”這一致命傷？答案還是個未知數(shù)。
“我們沒有要求工商總局撤下白皮書，也沒有要求延遲任何報告�！痹谂c工商總局爭論風暴發(fā)酵一周之后，阿里巴巴副董事長蔡崇信在1月29日財報發(fā)布會上，正式進行了官方回應。
此前，工商總局的一份網(wǎng)購監(jiān)測報告，掀起了淘寶假貨爭議；另一份短暫登載、直接點名阿里的白皮書報告，因迅速撤除也引發(fā)了雙方博弈的猜測。
值得注意的是，賣假貨歷來是淘寶等電商平臺爭議的話題，只是這一次，在一個巨無霸上市公司和工商總局之間演繹，有意無意中已牽發(fā)阿里在資本市場上的連鎖反應。對于阿里來說，這只是挑戰(zhàn)的開始。
激烈的較量
一份工商總局部門委托的監(jiān)測報告，無意中竟掀起主管部門與電商巨頭之間的風暴。
1月23日，工商總局發(fā)布《2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》(下稱“監(jiān)測報告”)，報告顯示，抽樣調(diào)查中，網(wǎng)購平臺正品率58.7%，非正品率41.3%。這次監(jiān)測由該局網(wǎng)監(jiān)司委托中國消費者協(xié)會，共采集了92個樣本，監(jiān)測購物網(wǎng)站涉及京東、淘寶、天貓、1號店、ZOL商城和聚美優(yōu)品等。
值得注意的是，報告顯示淘寶平臺正品率僅為37.5%，為抽檢平臺中最低，引發(fā)輿論嘩然，事件迅速發(fā)酵。1月27日，淘寶微博賬號轉(zhuǎn)發(fā)名為“淘寶小二”文章，直指網(wǎng)監(jiān)司抽檢存在問題，標題更是犀利：《劉紅亮司長，你違規(guī)了，別吹黑哨》，此舉被坊間解讀為“挑戰(zhàn)”工商總局。
隨著事件升級，工商總局當天(27日)就監(jiān)測報告一事作出3點回應，提到監(jiān)管是法定職責，網(wǎng)監(jiān)司是依法行政，“網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測是評估市場風險、警示違法經(jīng)營的重要工作方式�！�
在此之前，工商總局方面并未直接“點名”阿里。1月28日上午，該局在官網(wǎng)發(fā)出一份名為《關于對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》，工商總局在白皮書中以嚴厲措辭，指出阿里系網(wǎng)絡交易平臺存在主體準入把關不嚴、對商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內(nèi)部工作人員管控不嚴五大突出問題。
不過，這份白皮書在官網(wǎng)掛出沒有多久，就很快撤下。
另一方的阿里巴巴，在1月28日下午則做出更強烈的反應。淘寶發(fā)表微博聲明稱，“歡迎公平公正的監(jiān)督，反對不作為、亂作為、惡作為”，并以“監(jiān)管過程中程序失當、情緒執(zhí)法”為由，向工商總局投訴網(wǎng)監(jiān)司司長劉紅亮。值得注意的是，這份聲明的回應名義，依然是針對定向監(jiān)測報告。
巧合的是，此前“淘寶小二”的公開信同樣從淘寶微博中刪除。
但圍繞初始假貨報告的輿論爭議，卻愈演愈烈。短短數(shù)日，從工商總局抽檢“方法論”到行政執(zhí)法合規(guī)性，從電商假貨原罪溯源到白皮書報告術語權威，衍生多個爭議話題，事態(tài)曲折變換，堪比一部大戲。
目前，工商總局官網(wǎng)沒有任何關于阿里巴巴的數(shù)據(jù)、報告，以及針對阿里本身的任何回應。但記者注意到，在顯示1月23日發(fā)布的一份名為《工商總局發(fā)布網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營風險警示促請網(wǎng)絡經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營》(下稱《風險警示》)的報告中的內(nèi)容，與白皮書內(nèi)容相關，同樣涉及了網(wǎng)絡交易平臺存在主體把關不嚴等五大內(nèi)容。
阿里的軟肋
“我們不推卸責任，但假貨不是因電商而起，打擊電商不是阿里一家就能杜絕的。”1月29日，針對與工商總局的輿論爭議，阿里相關人士接受記者采訪時，仍然強調(diào)了這一觀點。
該人士稱，淘寶并不是執(zhí)法部門，在應屬于執(zhí)法部門支持的部分，淘寶卻承受了更多的壓力。對于備受矚目的“投訴”一事，該人士表示，既然公司已經(jīng)聲明，肯定“不是隨便說說，算是一個投訴”，接下來會走相關流程，有一個正式的投訴。
