新華都總裁唐駿
昨日，新華都公司公告其在2009年業(yè)績中“注水”742.85萬元的凈利潤，占公司原審定2009年度歸屬于母公司所有者的凈利潤6868.59萬元的10.82%。受此影響，該股昨日大跌4.22%。
被查出11項(xiàng)問題
新華都(002264)昨日公告顯示，2010年11月5日財(cái)政部駐廈門市財(cái)政監(jiān)察專員辦事處向公司出具《關(guān)于對(duì)福建新華都購物廣場股份有限公司2009年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)論和處理決定的通知》，新華都2009年度會(huì)計(jì)信息存在包括“固定資產(chǎn)核算反映不實(shí)”、“收入核算反映不實(shí)”、“成本核算反映不實(shí)”、“漏代扣代繳個(gè)人所得稅”等在內(nèi)的共計(jì)11項(xiàng)問題。受這一消息的影響，昨日新華都股價(jià)在開盤不久后逆勢(shì)下跌，截至收盤，該股下跌4.22%，報(bào)收于19.30元。
根據(jù)這份通知，將減少新華都營業(yè)收入1296.43萬元，占公司原審定2009年度營業(yè)收入31.09億元的0.42%；減少歸屬于母公司所有者的凈利潤742.85萬元，占公司原審定2009年度歸屬于母公司所有者的凈利潤6868.59萬元的10.82%。
昨日一位不愿透露姓名的財(cái)務(wù)專家向記者表示，從公司公告可以看出，新華都已經(jīng)構(gòu)成重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)�！�2009年業(yè)績”注水“超過10%，作為上市公司應(yīng)該立刻發(fā)布公告，重述2009年業(yè)績�！彼f。
根據(jù)公告，這份處理決定通知在去年11月就已經(jīng)下發(fā)，但公司在兩個(gè)月后才予以公告。記者昨日致電新華都公司，其公司證券事務(wù)辦公室人員表示，目前公司沒有就此事進(jìn)一步解釋說明的想法，同時(shí)與深交所溝通后，將會(huì)在稍候公布的2010年年報(bào)中把2009年業(yè)績問題作出說明。
2009年業(yè)績由“增”變“降”
最值得關(guān)注的是，隨著新華都2009年凈利潤的減少，公司2009年業(yè)績將發(fā)生質(zhì)變，將由增長變?yōu)橄陆�。根�?jù)其2009年年報(bào)顯示，新華都2009年歸屬于母公司所有者的凈利潤為6868.59萬元，較2008年6446.74萬的凈利潤同比增長6.54%。如果減去《通知》中披露的多計(jì)算的742.85萬元，經(jīng)粗略計(jì)算，其2009年凈利潤將為6125.74萬，較2008年下降4.98%。
上述財(cái)務(wù)專家表示，從此次公布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，“該公司對(duì)會(huì)計(jì)處理上較為激進(jìn)，存在故意把利潤做高的嫌疑�！彼f。
新華都公司是一家主要從事零售業(yè)的福建上市公司，于2008年7月31日在深交所掛牌上市。通過查閱該公司2007年至2009年業(yè)績可發(fā)現(xiàn)，公司2008年度業(yè)績較2007年出現(xiàn)了較大下滑，同比下降11.71%，如果去除2009年業(yè)績“注水”部分，那么該公司在上市后已經(jīng)連續(xù)2年下降。
在外出差的董秘龔嚴(yán)冰就此事對(duì)媒體表示，“具體事情等我回去再說�！弊蛉沼浾呓刂涟l(fā)稿時(shí)未能與其取得聯(lián)系。本報(bào)記者 張羽飛
■ 放大鏡
頻陷“造假門”的新華都
關(guān)注新華都的投資者估計(jì)不會(huì)對(duì)其公司總裁唐駿感到陌生。
2010年，“學(xué)歷門”事件讓唐駿(微博)再次占據(jù)各大媒體頭條。7月1日，被稱為“學(xué)術(shù)打假斗士”的方舟子在其微博上稱，“唐駿的‘加州理工學(xué)院博士學(xué)位’是假的”。
唐駿隨后對(duì)媒體否認(rèn)了其曾在加州理工學(xué)院獲得博士學(xué)位。然而在《我的成功可以復(fù)制》及《唐駿日記》等書中，都有唐駿畢業(yè)于美國加州理工學(xué)院的敘述。隨著“學(xué)歷門”事件愈演愈烈，唐駿最終稱自己的博士學(xué)位是在美國Pacific Western大學(xué)(西太平洋大學(xué))獲得的。
此事讓投資者對(duì)新華都當(dāng)初重金聘請(qǐng)?zhí)乞E的初衷產(chǎn)生了懷疑。唐駿老東家———盛大股價(jià)產(chǎn)生震蕩。昨日，新華都再陷“造假門”，公告“業(yè)績注水”。相比之下，對(duì)大多數(shù)投資者來說，唐駿的“學(xué)歷門”事件對(duì)于公司的影響或許只是“小兒科”。
