北京時間3月3日凌晨，蘋果公司的iPad2平板電腦在美國舊金山芳草地藝術(shù)中心正式發(fā)布。此時距離iPad進入中國內(nèi)地市場已經(jīng)接近半年時間。
在iPad改變了用戶的電腦體驗，并升級推出二代產(chǎn)品讓移動終端風靡全球的同時，戲劇性的是，在中國內(nèi)地這一最有潛力的市場，iPad商標的合法性一直存疑。而這一糾紛的背后涉及到百億的賠償金額和中國銀行、民生銀行、國開行、浦發(fā)銀行等八家銀行及眾多債權(quán)人。
“蘋果在明知其不具有商標使用權(quán)的情況下，在中國市場上大張旗鼓銷售，并先聲奪人將深圳唯冠告上法庭，用極端方式來掩蓋此前的荒唐”，深圳唯冠的代理律師、廣東廣和律師事務(wù)所合伙人肖才元說。
iPad商標門始末
2月24日，美國蘋果公司、IPADL(IPApplicationDevelopmentLimited)公司起訴深圳唯冠iPad案在深圳中級法院開庭審理。當天深圳中院第十五庭座無虛席。
這場糾紛緣起一份授權(quán)委托書。2009年12月23日，唯冠電子股份有限公司(下稱“臺灣唯冠”)授權(quán)該公司法律顧問麥先生簽署協(xié)議，將八項i－Pad商標一并轉(zhuǎn)讓給IPADL。本報獲悉的授權(quán)委托書中顯示，授權(quán)方為唯冠電子股份有限公司，并有唯冠電子股份有限公司和負責人楊榮山的蓋章。
IPADL于2010年將其持有的全部iPad商標轉(zhuǎn)讓給了蘋果。
雙方的爭議在于，授權(quán)方的臺灣唯冠是否有權(quán)代表深圳唯冠處理iPad在大陸的商標。蘋果方面向深圳中院提交的證據(jù)認為，在簽署委托書的兩個月之前，電子郵件署名為JonathanHargreaves的IPADL代表與臺灣唯冠法務(wù)部電子郵件署名為HuiYuan的代表，以電子郵件的方式展開談判，談判提及臺灣唯冠是否能代表深圳唯冠的細節(jié)。郵件中，HuiYuan告知I－PADL，臺灣唯冠方簽約代表由麥先生擔任，協(xié)議在臺灣簽署。
公開信息顯示，臺灣唯冠和深圳唯冠都是唯冠國際(00334.hk)的子公司，但雙方股權(quán)沒有交叉關(guān)系。深圳唯冠的另一位代理律師謝湘輝表示，這個案件其實是臺灣唯冠無權(quán)代表，因為它沒有iPad商標在內(nèi)地的所有權(quán)。而根據(jù)內(nèi)地的公司法，雖然臺灣唯冠和深圳唯冠都是唯冠國際的子公司，唯冠集團依然無權(quán)處分深圳唯冠的資產(chǎn)，更何況深圳唯冠的法人并非楊榮山。
而深圳唯冠認為，臺灣唯冠與I－PADL公司2009年12月23日簽訂的協(xié)議第11條明確約定，往來郵件均已被書面正式協(xié)議取代，不作為任何依據(jù)。
“這其實是個荒唐的鬧劇，蘋果發(fā)現(xiàn)iPad大陸商標的擁有人不屬于臺灣唯冠而是深圳唯冠后，開始著急了并先聲奪人�！毙げ旁硎�。
事實上，兩個戲劇性的因素讓該案更顯得撲朔迷離。
蘋果在香港法院提起的訴訟案件中，所提交的材料顯示，IPADL公司實為蘋果公司律師操作下成立的具有特殊目的的，旨在用于收購唯冠手中i－Pad商標權(quán)的公司。
2010年4月3日，iPad產(chǎn)品在美國開始向公眾銷售。2010年4月7日，IPADL以10英鎊的價格向蘋果轉(zhuǎn)讓了其全部的iPad商標。
一家大型企業(yè)的代工人士稱，蘋果以IPADL名義向唯冠洽購iPad商標，這樣做的目的是防止自己來頭太大對方漫天要價，而且注冊公司縮寫為IPADL也好解釋收購的商標的原因，但糾紛發(fā)生后，蘋果律師的疏忽就要讓蘋果公司付出代價了。
肖才元認為，深圳唯冠本來是和I－PADL之間的糾紛，蘋果就這樣強勢插入了進來，IPADL的疏忽顯而易見，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，蘋果的代理根本不成立。
更為戲劇性的是，IPADL公司授權(quán)代表郵箱標明的主人——onathanHargreaves可能根本不存在。肖才元稱，他從蘋果向香港高等法院提交的材料中得知的，根本不存在此自然人。由此斷定，原告在申請辦理公證時，對公證機構(gòu)隱瞞了這一事實。
商標門困局
在商標門尚未有結(jié)果之前，從2010年9月份開始，蘋果已經(jīng)將iPad送進了大大小小的咖啡館和時尚人士的工作包。
而iPad商標在2010年3月22日，已被深圳唯冠的八家債權(quán)銀行給查封。蘋果提交給深圳中院的 《起訴狀》稱，IPADL于2010年4月7日將iPad商標轉(zhuǎn)讓給了蘋果公司。
