北京奧運(yùn)會(huì)上，LED大放異彩。然而，中國(guó)LED企業(yè)卻再次遭遇專(zhuān)利侵權(quán)控訴，面臨著被迫退出美國(guó)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。
北京奧運(yùn)會(huì)是體育的盛會(huì)，也可以說(shuō)是LED的盛會(huì)。LED在北京奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)開(kāi)閉幕式上的大范圍運(yùn)用，是歷屆奧運(yùn)會(huì)所不能企及的。當(dāng)數(shù)萬(wàn)顆LED營(yíng)造的幻境美輪美奐地展示在世人面前時(shí)，中國(guó)LED的影響力也展露無(wú)疑。
雖然北京奧運(yùn)會(huì)給LED產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了輝煌，但LED產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展中的種種問(wèn)題也不容忽視。
頻遭“337調(diào)查”
8月30日，就在中國(guó)LED業(yè)界還沉醉在北京奧運(yùn)會(huì)上創(chuàng)造的輝煌戰(zhàn)果時(shí)，又有6家中國(guó)LED企業(yè)（即半導(dǎo)體照明企業(yè)）被控涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)，從而將面臨美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(U.S.ITC)的“337調(diào)查”。
在此之前，已有6家中國(guó)LED企業(yè)被起訴，且其中4家被列入ITC“337調(diào)查”名單。今年以來(lái)，我國(guó)已有12家LED企業(yè)遭遇海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛(不包括我國(guó)臺(tái)灣省的相關(guān)企業(yè))。
事實(shí)上，此次起訴中國(guó)企業(yè)的美國(guó)原告，正是今年2月20日，對(duì)包括6家中國(guó)企業(yè)在內(nèi)的全球34家公司提起專(zhuān)利訴訟的美國(guó)人Rothschild女士。
據(jù)了解，擁有5項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利的Rothschild女士，是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的退休教授、化學(xué)博士。此次訴訟圍繞其所擁有的第5252499號(hào)美國(guó)專(zhuān)利（“499專(zhuān)利”）進(jìn)行。據(jù)稱(chēng)，美國(guó)“499專(zhuān)利”是關(guān)于半導(dǎo)體材料及其制造方法的發(fā)明，其發(fā)明名稱(chēng)為“具有低雙極電阻率的寬帶隙半導(dǎo)體及其制造方法”(主要針對(duì)Ⅱ-Ⅵ族化合半導(dǎo)體)，1993年10月12日獲得授權(quán)。
據(jù)相關(guān)人士透露，在今年2月發(fā)生的訴訟中，原告就對(duì)涉嫌侵權(quán)的6家中國(guó)LED企業(yè)申請(qǐng)了普遍排除令，其中4家已被列入ITC“337調(diào)查”名單。按照“337條款”，這意味著假如原告勝訴，一旦普遍排除令發(fā)出，非列名在案的企業(yè)也將受到同樣的影響，產(chǎn)品將被拒之美國(guó)市場(chǎng)之外，即被告國(guó)的整個(gè)LED照明產(chǎn)業(yè)，包括上中下游產(chǎn)品，都不能進(jìn)入美國(guó)。
萬(wàn)幸的是，據(jù)代理深圳淵明和廣州鴻利光電子應(yīng)訴的王加斌律師透露，在經(jīng)過(guò)近6個(gè)月的調(diào)查程序后，日前，兩家中國(guó)企業(yè)已成功與原告方達(dá)成條件優(yōu)惠的全球和解。另?yè)?jù)了解，另外兩家中國(guó)企業(yè)也已通過(guò)和解解決問(wèn)題。
雖然對(duì)于具體和解的內(nèi)容，王加斌律師稱(chēng)不便透露。但有專(zhuān)利專(zhuān)家指出，達(dá)成337調(diào)查和解一般都要付出巨大的代價(jià)，甚至以前就曾有中國(guó)企業(yè)因代價(jià)過(guò)高，而忍痛選擇退出美國(guó)市場(chǎng)。
時(shí)隔不久，Rothschild女士再一次以侵權(quán)為由起訴了另外6家中國(guó)LED企業(yè)，且其選擇的時(shí)機(jī)恰逢北京奧運(yùn)會(huì)成功舉辦、LED大放異彩之后。這讓一些業(yè)內(nèi)人士對(duì)Rothschild女士的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了懷疑。他們認(rèn)為，不能排除有人想借奧運(yùn)會(huì)之機(jī)，“狠敲”中國(guó)LED企業(yè)一筆的可能。
低端徘徊的代價(jià)
對(duì)于原告的意圖，我們不好妄加揣測(cè)。但俗話說(shuō)得好，蒼蠅不叮沒(méi)縫的蛋。我們必須認(rèn)清的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)是LED生產(chǎn)大國(guó)，但不是技術(shù)強(qiáng)國(guó)和應(yīng)用大國(guó)。
數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值上千億元。而有專(zhuān)家估計(jì)，5年后其產(chǎn)值將有可能超過(guò)萬(wàn)億元。但由于中國(guó)的LED技術(shù)水平與國(guó)外比還有相當(dāng)?shù)牟罹啵袊?guó)的企業(yè)只能徘徊在技術(shù)門(mén)檻相對(duì)不高的低端市場(chǎng)。為此，中國(guó)企業(yè)也陷入了主要依靠出口、產(chǎn)品附加值不高、難以進(jìn)行技術(shù)積累、本國(guó)企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的怪圈。
而據(jù)有關(guān)人士透露，“水立方”工程采用的LED景觀照明燈，原本計(jì)劃采用價(jià)格相對(duì)較低的中國(guó)產(chǎn)品，但經(jīng)過(guò)專(zhuān)家多次認(rèn)真研究，一致認(rèn)為國(guó)內(nèi)LED產(chǎn)品尚未成熟，為了確保整個(gè)工程質(zhì)量，只好采用國(guó)外的LED產(chǎn)品，但整個(gè)設(shè)計(jì)、安裝、調(diào)試、試驗(yàn)等低附加值工作均由國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)完成。
對(duì)于中國(guó)企業(yè)卷入LED訴訟，王加斌律師認(rèn)為: “這不奇怪，這是全球LED產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的一個(gè)側(cè)影，很多國(guó)際知名大公司也無(wú)法置身事外�！�
事實(shí)上，自2005年以來(lái)，LED應(yīng)用產(chǎn)品種類(lèi)和生產(chǎn)廠商越來(lái)越多、市場(chǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大。與此同時(shí)，專(zhuān)利關(guān)系也越來(lái)越復(fù)雜。比如，豐田合成、日亞化學(xué)、歐司朗、飛利浦就結(jié)成了聯(lián)盟，將專(zhuān)利訴訟擴(kuò)展到了聯(lián)盟之外的其他企業(yè)及下游企業(yè)。隨著專(zhuān)利案件數(shù)量的上升，很多知名企業(yè)牽涉其中，有的甚至成為原告或被告席上的�？�，如英特爾公司、博通公司、德州儀器公司、三星半導(dǎo)體公司等。
本新聞共
3頁(yè),當(dāng)前在第
1頁(yè)
1 2 3 
